未加盖CMA、CNAS章的测试报告如何取费？是否具有法律效力？

在软件测试领域，我们常常会遇到两种截然不同的测试报告：一种是盖有CMA（中国计量认证）和/或CNAS（中国合格评定国家认可委员会）印章的正式报告，另一种则是未加盖这些印章的普通报告。对于后者，客户常有两个核心疑问：它的收费依据是什么？它是否具备法律效力？本文将为您清晰解析。

一、 未加盖CMA、CNAS章的测试报告如何取费？

未加盖CMA/CNAS章的测试报告，通常被称为“内部报告”或“评估性报告”。其收费模式与权威报告有本质区别，主要基于“技术服务” 本身的价值，而非“行政认可”的附加值。取费主要参考以下因素：

1.投入的工作量（核心依据）：这是最核心的计费基础。测试机构会根据以下方面估算人天成本：

测试规模：软件的功能点数量、接口数量、代码行数。

测试复杂度：业务逻辑的复杂程度、技术架构的独特性。

测试深度与类型：是进行简单的功能性验证，还是需要性能测试、安全渗透测试、兼容性测试等专项深度测试？性能测试的并发量要求是多少？安全测试是工具扫描还是人工渗透？不同深度的工作量差异巨大。

1. 2.技术难度与专家经验：对于一些需要深厚技术功底和创造性思维的测试（如业务逻辑漏洞挖掘、高级安全渗透），即使不出具法定报告，其服务本身也因专家的经验而具有较高价值，费用相应提高。

   
   

2. 3.服务机构的品牌与口碑：知名的测试机构，即使提供非认证服务，其基于品牌信誉和技术管理流程所交付的报告质量通常更可靠，因此报价可能高于普通团队。

   
   

收费模式：通常采用人天计价或项目整体打包价。与权威报告相比，其费用通常会低很多，因为它省去了为维持CMA/CNAS资质所产生的高昂合规成本、评审费用以及出具法定报告所承担的严格法律责任。

二、 未加盖CMA、CNAS章的测试报告是否具有法律效力？

答案是：通常不具备正式的法律效力，其性质更接近于一份“技术咨询意见”。

理解这一点至关重要，我们需要明确“法律效力”在此处的含义：

1. 1.CMA报告的法律效力：CMA是法定的资质认定。盖有CMA章的报告，可作为法律诉讼、仲裁、行政执法、项目竣工验收、软件产品登记退税等方面的有效证据。它具有《中华人民共和国计量法》所赋予的强制证明力。

   
   

2. 2.CNAS报告的国际公信力：CNAS虽为自愿性认可，但其代表国际标准的技术能力。在商业合作、国际项目招投标中，它是证明技术水平的权威凭证，具有极强的公信力，常被视为事实上的“技术通行证”。

   
   

3.无章报告的效力定位：

内部参考价值：它是评估软件质量、发现潜在缺陷、指导开发团队进行修复的极佳工具。其价值体现在技术层面。

缺乏司法证据效力：在法庭上，对方可以轻易质疑其公正性和权威性，因为出具机构未受国家权威部门的监督和认可，报告流程的规范性存疑。法官采信的难度极高。

约束力限于合同：如果双方在合同中明确约定“以某某机构出具的测试报告作为验收依据”，那么该报告在合同双方之间具有一定的约束力。但这种约束力源于合同约定，而非报告本身的法定属性。一旦产生超脱合同的司法纠纷，其证明力将大打折扣。

总结与建议

选择哪种报告，完全取决于您的用途。若您的目的是内部质量提升、开发过程中的问题排查，那么一份性价比高的无章报告是明智之选。但若您的目的是官方验收、政策申请、法律维权或重要商业招投标，那么必须投资于一份盖有CMA/CNAS章的权威报告，这是规避风险、保障权益的必备投资。切勿因小失大，试图用“技术意见”去完成“法律证明”的任务。

柯信优创测评公司及其授权实验室，作为国内专业的第三方软件检测机构，出具的软件测试报告公正权威、具有CMA、CNAS、CCRC三重权威资质认证。

其团队拥有十余年行业经验，检测流程高效简便，收费透明合理，并提供一对一专业服务与24小时极速响应。

柯信优创凭借资深团队和可靠软件测试服务品质，为政府部门、企事业单位、高等院校等客户提供高质量的软件测试服务，赢得了广泛认可与良好声誉，是您值得信赖的合作伙伴。

标签：第三方软件检测、CMA/CNAS章权威报告